將對郵輪旅游進(jìn)行制度規(guī)范 經(jīng)營將何去何從
 

 

        郵輪旅游屬于“舶來品”，自2006年歌詩達(dá)郵輪首次進(jìn)入中國，經(jīng)過10年的“井噴式”發(fā)展，我國郵輪旅游的代表性城市——上海，已超越紐約成為世界第八大郵輪母港城市。

 

        上海市旅游局局長楊勁松在近日舉行的上海中國郵輪旅游發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū)聯(lián)席會(huì)議第三次會(huì)議上介紹，2015年，上海接待國際郵輪靠泊344艘次，同比增長26.9%；郵輪旅客吞吐量達(dá)到164.52萬人次（不含班輪），同比增長33.96%。以上海為母港的郵輪320艘次，同比增長32.2%；接待出入境游客159.8萬人次，同比增長37.3%。靠泊艘次和出入境人次占全國郵輪市場比例分別達(dá)到61%、67%。預(yù)計(jì)2016年接待郵輪靠泊507艘次，同比增加47%；接待出入境游客240萬人次，同比增加46%。

 

        然而，郵輪旅游在蓬勃發(fā)展的同時(shí)，“舶來”旅游文化與“游戲規(guī)則”與中國國情和民眾認(rèn)知的不和諧造成的矛盾逐年上升，到2014至2015年，郵輪公司與游客之間的群體事件頻發(fā)，其中最具代表性的是去年8月“海洋量子號”日本航線因臺(tái)風(fēng)改去韓國，造成一起各方關(guān)注的“霸船”事件。

 

        “盡管事件發(fā)生在郵輪上，但反映了我國郵輪旅游法律法規(guī)的缺失。”上海市旅游局政策法規(guī)處處長汪劍明說。有關(guān)部門依法行政，想有根有據(jù)地處理事件時(shí)，能找到的竟然是交通運(yùn)輸法。

 

        其實(shí)，上海較早意識到需要同步建設(shè)郵輪旅游法治環(huán)境。2013年起，上海市旅游局、市消保委和律師協(xié)會(huì)聯(lián)合成立郵輪旅游調(diào)研組，對郵輪旅游發(fā)展和消費(fèi)過程中涉及的若干法律問題進(jìn)行了深入全面的調(diào)研，完成《關(guān)于郵輪旅游行業(yè)發(fā)展和郵輪消費(fèi)若干問題的研究報(bào)告》。上海交通委2014年郵輪系列課題中的《郵輪船票銷售和憑票上船制度》，也對郵輪旅游的基礎(chǔ)法律關(guān)系做了詳細(xì)研究。同年，上海修改旅游條例，增添了有關(guān)郵輪旅游規(guī)定，在促進(jìn)郵輪旅游發(fā)展的同時(shí)，提出了規(guī)范的要求，并授權(quán)旅游與交通部門制定相關(guān)規(guī)定。2015年，市旅游局會(huì)同市交通委正式啟動(dòng)《規(guī)范》起草制定工作，先后召開郵輪公司、旅行社、港口碼頭、行業(yè)協(xié)會(huì)座談會(huì)3次，到郵輪港和郵輪公司等實(shí)地調(diào)研，形成《規(guī)范》征求意見稿后，在網(wǎng)上公開征求意見，充分采納合理建議，數(shù)易其稿，最終成文。

 

        相關(guān)人士在剖析“海洋量子號”事件的癥結(jié)點(diǎn)時(shí)指出，糾紛很大程度上出在對郵輪屬性的認(rèn)定。在船方看來，郵輪就是一座移動(dòng)的海上度假村，就是旅游目的地，游客上了船就算是到了目的地并開始消費(fèi)，至于停靠地在哪里需要在確保安全情況下再加以實(shí)現(xiàn)。但中國游客則認(rèn)為，郵輪是交通工具，約定去日本，船沒有到日本就算郵輪旅游落空。“變更旅游目的地，合同就可以解除，違約方理應(yīng)賠償。”因此，在沒有法律法規(guī)約束規(guī)范的情況下，各方難以統(tǒng)一認(rèn)識，導(dǎo)致矛盾激化。

 

        現(xiàn)在，《規(guī)范》第二條對“郵輪旅游”進(jìn)行了定義：“郵輪旅游是指海上船舶為旅游目的地和交通工具，為旅游者提供海上游覽、住宿、交通、餐廳、餐飲、娛樂或到岸觀光等多種服務(wù)的出境旅游方式。”

 

        “這是從法理上確定郵輪同時(shí)具有交通和旅游目的地的雙重屬性，它的意義就在于，依據(jù)不同的郵輪產(chǎn)品來確定郵輪與中國經(jīng)營者和消費(fèi)者形成不同的合同關(guān)系，郵輪、旅行社和消費(fèi)者都需要承擔(dān)相應(yīng)的糾紛解決義務(wù)，解決了以往相互扯皮的現(xiàn)象。”《規(guī)范》起草小組人士介紹。

 

 

厘定三個(gè)合同關(guān)系

 

        在中國郵輪旅游實(shí)踐中，境外郵輪公司的船票與其在海外通常自主銷售不同，是通過旅行社包船、包艙或切艙的方式經(jīng)營，這給中國郵輪消費(fèi)者帶來了多重法律關(guān)系。若沒有法規(guī)來確定郵輪屬性，一旦遇到航線變更、跳港、延誤等問題，到底是船方還是旅行社是解決糾紛的主體，責(zé)任相關(guān)方容易相互推諉，無助問題解決，甚至容易激化矛盾。

 

        上海市旅游局政策法規(guī)處工作人員寇云鳳說，現(xiàn)在《規(guī)范》確定了郵輪具有雙重屬性后，郵輪公司、旅行社和游客之間主要存在三個(gè)合同關(guān)系，即運(yùn)輸合同、代理合同和旅游合同。

 

        郵輪公司向旅游者銷售郵輪船票，構(gòu)成了一種合同關(guān)系，這種合同關(guān)系以船票為體現(xiàn)形式。“用船票明確、體現(xiàn)郵輪公司與旅游者的合同關(guān)系，得到意見征求單位絕大多數(shù)的認(rèn)可，也符合郵輪業(yè)乃至船舶客運(yùn)業(yè)的長期慣例。”起草小組人士介紹，換言之，在這時(shí)，郵輪屬性就是交通工具，不管是單賣、包艙還是切艙，郵輪與游客構(gòu)成了運(yùn)輸合同關(guān)系，解決糾紛的主體就是船方。

 

        當(dāng)旅行社代理郵輪公司進(jìn)行船票銷售時(shí)，就形成了代理合同關(guān)系，本質(zhì)是商事合同。“只要不將船票打包成一價(jià)式的包價(jià)旅游產(chǎn)品，均不會(huì)改變船票銷售的委托代理的基礎(chǔ)法律關(guān)系，無論單賣、包艙還是切艙，只是船票銷售數(shù)量、付款方式上的差別。”滬上法律界人士指出，換言之，這種情況下，處置主體還是郵輪公司。

 

        第三種是郵輪旅游合同，即旅行社將郵輪船票和岸上觀光活動(dòng)打包成包價(jià)旅游產(chǎn)品向旅游者銷售，構(gòu)成《旅游法》所稱的包價(jià)旅游產(chǎn)品，那么就得按2015年出臺(tái)的《上海市郵輪旅游合同示范文本》處理糾紛，旅行社是糾紛的處置主體。因此，旅行社要依照示范文本要求，對消費(fèi)者充分解釋郵輪旅游的特殊性，并充分履行提示義務(wù)。

 

        “盡管如此，考慮到郵輪旅游的特殊性，《規(guī)范》也做了例外規(guī)定，若游客在郵輪上發(fā)生人身傷害事故，糾紛解決主體還是郵輪公司。”寇云鳳說。

 

 

限定國際慣例的適用性

 

        有國內(nèi)業(yè)者指出，目前在我國從事郵輪旅游的主要是境外郵輪公司，已經(jīng)形成自然壟斷，一些經(jīng)營規(guī)則以國際慣例的方式也自然導(dǎo)入，包括全外文的格式合同、仲裁與訴訟地全在境外、有些責(zé)任免除條款等。從中國法律法規(guī)角度來看并不全都合適，特別是哪些國際慣例適用不能由郵輪經(jīng)營者單方面認(rèn)定，而應(yīng)在不與我國現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)相沖突前提下由經(jīng)營共同體共同認(rèn)定。

 

        有專家指出，有些郵輪公司的乘客規(guī)則存在一些有損中國游客權(quán)益的格式條款，包括提出仲裁與訴訟地不是新加坡就是香港、人身傷害訴訟地規(guī)定在美國加州法院，這是用司法管轄方式，事實(shí)上剝奪中國旅游者合法維權(quán)的渠道，客觀上誘發(fā)“集體霸船”等事件。

 

        “為了維護(hù)中國消費(fèi)者權(quán)益和維護(hù)司法主權(quán)，這次出臺(tái)的《規(guī)范》第十一條明確規(guī)定，船票應(yīng)從有利于解決郵輪消費(fèi)糾紛角度出發(fā)，充分考慮連接點(diǎn)的關(guān)聯(lián)性，按照便利中國旅游者維護(hù)合法權(quán)益的原則確定司法管轄地和適用的法律。”寇玉鳳說。

 

       據(jù)悉，《規(guī)范》出臺(tái)后，數(shù)家知名郵輪公司已經(jīng)或打算將訴訟地改為上海海事法院，可見《規(guī)范》出臺(tái)后產(chǎn)生的法規(guī)效應(yīng)。

 

       在保護(hù)中國郵輪旅游消費(fèi)者權(quán)益上，《規(guī)范》也做了制度設(shè)計(jì)，包括規(guī)定郵輪上與旅游者安全相關(guān)的設(shè)施設(shè)備、安全標(biāo)識、使用說明等有文字說明的，“應(yīng)當(dāng)配置中文說明”；針對長期以來郵輪公司不提供中文文本的弊端，要求郵輪旅游中的各類文本應(yīng)提供中文本。

 

        一位長期處理旅游糾紛的滬上專家認(rèn)為，《規(guī)范》條文總體上是客觀、科學(xué)和平衡的，例如對郵輪航線變更的決定權(quán)，《規(guī)范》明確了船長的獨(dú)立決定權(quán)，“其他主體均應(yīng)無條件配合。”

 

        起草人士解釋：“海上航行專業(yè)性極高，國際海事規(guī)則已建立成熟規(guī)則，該權(quán)限國際公認(rèn)應(yīng)由船長掌控。針對有關(guān)滯留事件中個(gè)別游客對航線變更決策的質(zhì)疑，從汲取相關(guān)船難事件的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等角度，起草組認(rèn)為在旅游安全上必須堅(jiān)持底線思維，不能有任何模糊。”

 

        《規(guī)范》的出臺(tái)，無疑是中國郵輪法治史上一次亮麗的探索。據(jù)悉，為了進(jìn)一步落實(shí)上海中國郵輪旅游實(shí)驗(yàn)區(qū)的先行先試精神，有關(guān)部門正擬借起草《上海國際航運(yùn)中心條例》的東風(fēng)，進(jìn)一步加強(qiáng)和加快上海郵輪旅游相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)，使我國郵輪旅游巨輪在法治的航道上乘風(fēng)遠(yuǎn)航。

將對郵輪旅游進(jìn)行制度規(guī)范 經(jīng)營將何去何從